電梯檢驗檢測：電梯標準GB 7588從強制變推薦，利大于弊還是弊大于利？

2020年12月14日，國家市場監(jiān)督管理總局（國家標準化管理委員會）的一紙公告（2020年第28號）意味著在我國強制實施了30多年的電梯標準GB 7588即將退出歷史舞臺。GB 7588最早的版本是1987版，新版本2022年7月1日實施，不過要從強制性標準變更為推薦性標準，心里有種說不出的感覺！

電梯標準GB 7588從強制變推薦，到底是利大于弊還是弊大于利呢？我先不表態(tài)大家看過之后自然會明白我的態(tài)度，哈哈，是不是有點膨脹了？我的態(tài)度算什么呢？

在歐美發(fā)達國家標準都是自愿性的，法律法規(guī)引用了標準，標準就變成了強制性的了。這種說法本身沒有錯，標準的本質上是自愿性的。但這種說法會對國人造成很大程度的誤導，該說法沒有講如果法律法規(guī)不引用該標準，該標準的實施效果有如何呢？也沒有講清楚在法規(guī)法規(guī)沒有強制要求執(zhí)行的情況下，自愿性標準的實際實施情況：即使在沒有政府強制的要求，如果市場主體都十分自覺的執(zhí)行自愿性標準會出現(xiàn)什么結果呢？那么標準不管是強制要求的還是自愿的，標準實際上都得到了良好的實施。

下面就將討論聚集到電梯標準上，結合自己的了解情況（難免有些局限性，但我會盡我所能）看看歐美發(fā)達國家是個什么情況？

先看歐洲的情況，談起標準就躲不開歐洲1985年的《新方法》，詳細名稱為《技術協(xié)調和標準新方法》New   Approach to Technical Harmonization and Standards。新方法規(guī)定了在歐洲層面以指令directive的立法形式規(guī)定產品的基本要求（包括安全、健康、環(huán)境、保護消費者等）。而如何滿足這些要求則委托歐洲標準化組織去制定“協(xié)調標準”，從而使標準成為支持技術立法、消除貿易壁壘的重要工具。

涉及電梯的主要是1995年實施電梯指令Lifts Directive 95/16/EC，該指令規(guī)定了電梯的基本安全要求，2014年3月29日歐盟通報新的電梯指令2014/33/EU，但在電梯基本安全要求方面新舊電梯指令沒有什么大的差別。

我國大部分電梯標準都是等同翻譯自歐洲電梯標準，即EN 81 系列標準。而EN 81 系列標準中就是為了滿足歐洲電梯指令而由歐盟委員會委托歐洲標準化組織CEN制定的“協(xié)調標準”。滿足了協(xié)調標準的要求就滿足了電梯指令的要求，電梯產品就可以使用CE標準，才可以在歐洲安裝使用。當然你的電梯也可以不滿足歐洲電梯標準的要求，但你必須證明在安全方面至少不低于歐洲電梯標準的要求才能說是符合歐洲電梯指令的要求，這樣的證明成本（通過指定機構認證）會高很多。所以，我的理解是在歐洲，EN 81系列電梯標準實際上是事實上的強制實施。

在美國層面，電梯標準A17過幾天就會迎來100周歲的生日，A17于1921年1月頒布實施。不知道ASME會不會搞一個慶?；顒?？

A17在美國事實上是強制實施，當然未必是其最新的版本。為了避免混亂，我就談幾點，供大家參考。

1. 美國的部分州在其電梯安全法或規(guī)章中直接引用美國電梯標準A17的相關條款。作為一個佐證資料，有一家網(wǎng)站直接上傳了ASME A17電梯標準，ASME認為是其的知識產權要求該網(wǎng)站下架該標準。結果網(wǎng)站直接在首頁貼出公告：鑒于A17電梯標準在美國各個州被普遍要求遵守，其相當于是法律法規(guī)，而法律法規(guī)都應該是公開的，并且大家都可以免費下載使用。

2. 美國的消費品安全委員會Consumer Product Safety Committee是有權制定電梯和自動扶梯的強制性安全標準的。消費品應該是廣義的消費品，CPSC通過一系列判例，確認了電梯、自動扶梯、游樂設施、煙霧探測器等均屬于消費品的范疇，歸其管轄。消費品安全委員會在一份報告中（消費者要求制定關于防止自動扶梯梯級與圍裙板之間夾入的強制性安全標準）提到：美國電梯標準A17在美國各地得到了普遍的遵守，其沒有必要專門再制定標準。A17.1中自動扶梯梯級與圍裙板性能指數(shù)就是針對消費者要求制定關于防止自動扶梯梯級與圍裙板之間夾入的強制性安全標準而新增加的內容。

3. 美國以嚴格的產品責任法聞名于世，如果產品不符合當時的技術水平the state of the art 就被認定是有缺陷的產品。而美國的電梯標準A17恰恰就反映了當時的電梯安全技術水平，那大家說廠家會不會重視呢？

我個人認為美國A17電梯標準事實上也是普遍得到了實施。

所以，我認為電梯標準在歐美盡管在文字上沒有要求強制實施，但其實際上是得到了普遍的遵守。而我國如果沒有強制要求實施的話，只是大家自愿執(zhí)行，想?yún)⒄站蛥⒄?，不想?yún)⒄站筒粎⒄眨腔旧峡梢哉J為是沒人執(zhí)行。這些年來大家可以看看推薦性標準有幾個人關注，又有幾個人去認真執(zhí)行。

當然，有人說電梯標準由強制性改為推薦性，就可以避免與特種設備安全技術規(guī)范之間的沖突。事實上，我們認為的許多所謂沖突其實并不應該看做是沖突。舉個簡單例子，比如標準要求曳引鋼絲繩直接不能小于8mm，而安全規(guī)范要求不能小于10mm，這個算沖突嗎？一般這個不能算做沖突，只能算作規(guī)范要求更嚴格。尤其是國外標準制定主體比較多，可能不同的標準在具體數(shù)字上要求會有所不同，而做為使用標準的用戶，其自然的選擇就是選擇那個更嚴格的。